Dienstag, 27. November 2018

Wie erkennt man einen skrupellosen Heuchler?

Zehn Zeichen woran man einen skrupellosen Heuchler erkennen kann:

1. Er bejubelt die Wahl einer muslimischen Frau zum US-Kongress, protestiert aber, dass ein Christ Bürgermeister in Ägypten oder ein Jude Tourismusminister in Tunesien wird.


2. Er will im Westen Moscheen bauen und missionieren, lehnt aber die Errichtung von Kirchen und Bahai Tempeln in seiner muslimischen Heimat ab.


3. Er will eine Christin im Westen heiraten und will dass sie zum Islam konvertiert, lehnt aber die Ehe zwischen einer Muslimin und einem Christen strikt ab .


4. Er will dass eine muslimische Frau mit Kopftuch in Österreich und Deutschland Richterin wird, akzeptiert aber ihre Zeugenaussage vor einem islamischen Gericht nicht und lehnt ihre Gleichberechtigung in der Erbschaft ab.


5. Er betrachtet das Nichttragen eines Kopftuches und Homosexualität als schwere Sünde, Atheismus als Verbrechen, aber das Tragen von Niqab und Burka als persönliche Freiheit. 


6. Er wählt rechtsextreme Islamisten in seiner Heimat, die für Unfreiheit, Schließung und moralische Kontrollen werben, aber im Westen votiert er für linksliberale Parteien, die für mehr Öffnung und Vielfalt sind.


7. Er beschreibt Andersdenkende und Andersgläubige als ungläubig, unmoralisch und unrein, flippt aber selbst aus wenn man ihn als radikal bezeichnet, und nennt das Rassismus. Und am Ende besteht er darauf, dass seine Religion die Religion des Friedens und der Toleranz sei. 

 
8. Er kritisiert was Buddhisten mit Muslimen in Burma oder Israelis mit Palästinensern in den besetzten Gebieten machen, drückt aber ein Auge zu, wenn Muslime seine christlichen Nachbarn angreifen und töten. Nicht einmal um Muslime im Jemen kümmert er sich. Denn für ihn sind die Täter wichtiger als die Opfer. 


9. Er will, dass der Westen sich nicht in die Angelegenheit der islamischen Länder einmischt, macht aber im Westen Politik und Lobbyarbeit zu Gunsten von Erdogan, Katar und dem Iran, und und versucht die hiesige Blidungspolitik und das Justizwesen zu unterwandern.  


10. Kurzum: Er will im Namen der Toleranz für ihn maßgeschneiderte Menschenrechte und Privilegien, die er aber den anderen verweigert. Seine Intoleranz versteht er aber als kulturelle Besonderheiten, die den Westen bereichern!


(Hamed Abdel-Samad)

Montag, 1. Oktober 2018

Gesinnungskitsch


"Ein guter Mensch gibt gerne acht,




ob auch der andre was Böses macht;
Und strebt durch häufige Belehrung

Nach seiner Beß’rung und Bekehrung“
(Wilhelm Busch)

 Hier geht's zum Gesinnungskitsch

Sonntag, 2. September 2018

2 Liberale im Vergleich

2 Europaparlamentarierinnen aus der selben Fraktion. Ich habe ihre Statements der letzten Wochen zum Vergleich aneinander gereiht. Nun würde mich die Meinung der Mitlesenden interessieren:

Wer von beiden hat die bessere Performance?
Wer spricht die besseren Themen an?
Wer kann mehr Wähler/innen mobilisieren?

Zur Gewinnung eines objektiven Bildes ist es natürlich auch erforderlich, sich die Facebook Profile der beiden Damen genauer anzusehen.

Bin gespannt, ob ich eine Antwort bekomme.




















Mittwoch, 29. August 2018

Freitag, 2. Februar 2018

Gefährliche Mischung aus Nationalismus und Populismus.

„Die Madrider Regierung hat sicherlich operative Fehler gemacht, dazu gehört die zu späte Anwendung
des Artikels 155, der einer staatlichen Garantie wie im Bonner Grundgesetz für Deutschland entspricht. Aber das lässt sich nicht vergleichen mit den Separatisten und Nationalisten in Katalonien, die schlicht und einfach einen Verfassungsbruch begangen haben. Und sie haben das im vollen Bewusstsein dessen getan, was man einen konstitutionellen Putsch nennen könnte. Die spanische Verfassung wurde in Katalonien am 6. und 7. September ausser Kraft gesetzt“
(Felipe Gonzalez)

Mehr dazu hier.


Freitag, 26. Januar 2018

Europas Zukunft und die Demokratie.


In der ständigen Auseinandersetzung über die Zukunft Europas und
vor allem über die Zukunft der Europäischen Union stoßen vor allem 2 Denkrichtungen aneinander:

Die Einen erstreben die vereinigten Staaten von Europa, während die Anderen sich eher eine Art der "vereinten Nationen von Europa" wünschen.

Die Vereinten Nationen gibt es ja bereits als Weltorganisation seit 1945. Die EU in ihrer heutigen Form existiert seit den Verträgen
von Maastricht.

Da an der EU immer wieder ein Demokratiedefizit bemängelt wird, sehe ich mich nun veranlasst, die Europäische Union und die Vereinten Nationen  in puncto Demokratie miteinander zu vergleichen:

Die EU besitzt ein demokratisch gewähltes Parlament. Die Abgeordneten, die dort sitzen haben ein freies Mandat. Dann gibt es die Kommission, deren Mitglieder von zwar den Parlamenten ihrer Herkunftsländer entsandt werden, jedoch auch vom Europaparlament gewählt werden müssen. Wenn das Parlament einem designierten Kommissar das Misstrauen ausspricht, kann dieser nicht Kommissar werden. 
Und dann gibt es als höchstes Gremium noch den europäischen Rat, der aus den gewählten Staats- oder Regierungschefs (abhängig von der jeweiligen Verfassung des Staates) der Mitgliedsstaaten besteht.

Die Vereinten Nationen dagegen haben eine Vollversammlung. Dort sitzen Diplomaten, die an die Weisungen ihrer jeweiligen Regierungen gebunden sind. Sie sind weder gewählt, noch haben sie ein freies Mandat. Ihr Stimmverhalten richtet sich nach den
Befehlen, die sie von ihren Regierungen bekommen. Hinzu kommt noch, dass die Mehrzahl der Mitgliedsstaaten gar keine demokratischen Systeme haben. Dadurch können erst solche Absurditäten wie etwa der Vorsitz im UN Menschenrechtsrates durch Saudi Arabien entstehen.
Dann gibt es noch den Sicherheitsrat, der aus ständigen und nichtständigen Mitgliedern besteht, wobei den ständigen Mitgliedern das Recht eingeräumt wird, jede nicht genehme Entscheidung durch ein Veto zu blockieren. 

Conclusio:

Die EU mag einzelne Demokratiedefizite aufweisen, die man schon längst verbessern hätte können, wenn sich nicht einzelne Mitgliedsstaaten dagegen gestellt hätten. Undemokratisch ist sie dennoch nicht.

Die Vereinten Nationen sind zur Gänze und einschließlich aller ihrer Unterorganisationen durch und durch undemokratisch!